信条

根据政治权宜之计，信仰是灵活的。作为 90 年代后期的总理，瓦杰帕伊暂停了 1970 年代的政治信仰。但是信念有一种生存本能，可以在逆境中支撑它们。

位于 Kanyakumari 的 Bharat Mata 雕像。 （提供：Krishna Kumar / Wikimedia Commons）

书：觉醒的巴拉特玛塔：印度右翼的政治信仰
编剧: 斯瓦潘·达斯古普塔
出版物：企鹅维京人
页数：440
价格：699 卢比

他们（穆斯林）发动骚乱可能有三个原因——一个原因可能是我们的穆斯林兄弟得出结论，现在印度没有他们的容身之地，没有他们的监护人，所以战死总比活着好……另一个原因可能是一些穆斯林与巴基斯坦有联系，并在巴基斯坦的授意下沉迷于骚乱…… 第三个也是最重要的原因似乎是一些穆斯林领导人不希望穆斯林与国家主流融合。

这份摘录来自 1970 年 5 月议会关于社区紧张局势的讨论，是由前任纳伦德拉莫迪政府提名的 Rajya Sabha 议员 Swapan Dasgupta 选出的代表作品之一，它提供了印度右翼政治信仰的不同方面唤醒巴拉特玛塔，通过 24 篇文章、演讲和论文。

多肉植物的种类及照片

现在，当政治话语在信徒和非信徒之间两极分化时，在议会发表这种言论的领导人的命运将是黯淡的。然而，在 1970 年发表这番言论的国会议员后来成为第一位没有国会隶属关系的印度总理——阿塔尔·比哈里·瓦杰帕伊 (Atal Bihari Vajpayee)，在他的政治生涯结束时，他被认为是错误政党中的正确人选。

觉醒的巴拉特玛塔：印度右翼的政治信仰

根据政治权宜之计，信仰是灵活的。作为 90 年代后期的总理，瓦杰帕伊暂停了 1970 年代的政治信仰。但是信念有一种生存本能，可以在逆境中支撑它们。印度教文化民族主义信仰不仅在独立运动期间保持其自身的存在，该运动预测了一个复合国家，直到分裂震动了这个国家，而且还在成为暗杀圣雄甘地背后的动机的指控中幸存下来。它现在为印度的统治机构注入了活力。

在这个一方的信徒是另一方的异教徒的两极分化的时代，达斯古普塔的书梳理了印度文化民族主义信仰的不同方面。承认权利经常以其准精神的模糊性而被区分，作者诚实地宣称这本书对印度教民族主义持同情态度。它试图将印度教文化民族主义信仰置于两个主要弧线中。首先，这种冲动由来已久，在国会开始霸权重塑之前，19 世纪末和 20 世纪初的早期民族主义者也有这种冲动。其次，与深受西方政治思想影响的印度自由主义者不同，印度右翼的信仰主要是本土的。

对于信徒来说，它可以作为入门书。对于非信徒，它试图提供一幅他们因不值得关注而放弃的庭院的良性画面，因为那里住着印度政界的贱民。由于宪政世俗主义者因两次错过公众的脉搏而受到批评，这本书提供了胜利者支持者的净化情绪。

事实上，文章的选择，特别是遗漏，表明这本书有意针对信徒以外的读者。

正如预期的那样，有 Veer Savarkar、Atal Bihari Vajpayee 和 LK Advani 的文章，但 RSS 的 KB Hedgewar 和 MS Golwalkar、SP Mookerjee 和 Deendayal Upadhyaya 自 1920 年代以来一直保持着火焰的活力，尽管国会相信复合民族主义，丢失的。他们确实在 Dasgupta 的介绍中找到了提及，但他们工作的遗漏很奇怪。作者是想通过不激起对这些人物的偏见来吸引非信徒，还是他们的写作不符合他为呈现负责任的印度权利形象而设定的标准？

印度民族主义信仰的表达是如此负责任，以至于选择可能表明试图将其与其有毒的街头冠军——奶牛义勇军和爱圣战义勇军——以及他们对 Jai Shri Ram 尖刻呼吁所采用的方法分离开来。非信徒的注意力被吸引到次大陆人民失去文化文明身份的衷心感受。

文章的选择并不试图提供信仰的时间顺序演变，而是一种模式出现。多达三分之一的文章——由 Bankimchandra Chattopadhyay、Nivedita 修女、Aurobindo、MG Ranade、RG Bhandarkar、Ananda K Coomaraswamy 和 Jadunath Sarkar 撰写——似乎并不关心穆斯林问题。它们是殖民统治下白人至上的背景下的反映——主要是印度教社会，并表达了一个为自己的历史遗产感到自豪的被征服人民的焦虑。对穆斯林没有敌意。有趣的是，它们中的大多数是在 1920 年之前、在 Khilafat 运动之前以及在为穆斯林设立单独选民的提议之前写成的。

穆斯林问题开始出现在独立斗争后期的文章中。写作对我们自己的背叛感到不满，国家意识中神圣观念被机械框架取代，宪法爱国主义高于文化爱国主义，复合文化观念高于印度教大师统治下的两种相互竞争的文化独立的印度。瓦杰帕伊 1970 年在议会的倒钩只是表达这种挫败感的一种方式，当时国会霸权正处于巅峰时期。

Jadunath Sarkar 援引 Shivaji 对 Bijapur 和德里的挑战（他们由穆斯林统治是偶然的）暗示印度教种族可以生产的不仅仅是 jamadars（士官）和 chitnises（文员）。但是，萨瓦卡的下一篇文章写得晚了很多，描绘了马拉塔人对不公正的穆斯林政治统治的征服。只有在印度宪法定稿之前的后期工作（由 Savarkar、Ramananda Chatterjee、Sardar Vallabhbhai Patel 撰写）才援引穆斯林。例如，查特吉在 1929 年 3 月的印度教摩诃萨会议上观察到，按照比例，军队中的穆斯林人数多于印度教徒。但后来由 Nirad C Chaudhuri、RC Majumdar、Sita Ram Goel、NC Chatterjee、Vajpayee、Advani、VS Naipaul、Girilal Jain 和 S Gurumurthy 撰写的大部分来自宪法通过后的文章，对莫卧儿统治具有明显的焦虑。

Dasgupta 的介绍性章节构成了本书的背景，受益于他平易近人的新闻风格。但缺乏具体的背景——为什么选择某些文章，它们的背景是什么？也缺乏社会多样性。显然缺少穆斯林的声音，但该书没有显示东北部，或讲泰卢固语、卡纳达语、旁遮普语或马拉雅拉姆语的人，或社会不公正的受害者，在历史上如何设想他们的巴拉特玛塔。大多数声音来自以前的孟买或加尔各答总统。尽管如此，这些都是有效的声音。人们可以与他们争论，但那会错过重点。因为它们表达了需要理解的信念。