我们给予的仇恨

一本非凡的书，着眼于参与 2002 年古吉拉特邦骚乱的暴徒之外的人。

作为历史系学生、记者和电影制片人，劳尔在 2003 年以记者身份前往古吉拉特邦时探索了古吉拉特邦，一年后，分歧已凝结成一条明显且公开接受的断层线。

三张亲密的肖像，2002 年古吉拉特邦骚乱中肇事者、参与者和曾经兴高采烈的旁观者的旅程，现在已经 16 年了，构成了 Revati Laul 的《仇恨解剖》。

通过在“暴徒”上摆动镜头，将印度本千年的第一场大屠杀带回家。无论是在纳粹德国，还是在 1984 年印度的反锡克教暴力事件期间，或在古吉拉特邦，将问题简化为暴民的问题都非常方便。然而，45 岁的劳尔认为，将注意力集中在构成那群人的某些人身上，那些故意参与仇恨狂欢的人，可能更有启发性。

劳尔坚信个人是政治的，而政治则是非常个人化的。她讲述了当 Svetlana Alexievich 在 2015 年获得诺贝尔文学奖时她是多么高兴；这位白俄罗斯调查记者和历史学家因掌握叙事非虚构小说作为一种回顾重要历史时刻的体裁而受到称赞，他曾说过一句著名的话：人们早餐要“非鸡蛋”吗？他们不。那为什么要用“非小说类”的否定来形容我选择的工具呢？

作为历史系学生、记者和电影制片人，劳尔在 2003 年以记者身份前往古吉拉特邦时探索了古吉拉特邦，一年后，分歧已凝结成一条明显且公开接受的断层线。当她在拍摄一个“和谐”工作室时，她在书中遇到了一个她称之为 Pranav 的男人。研讨会正在审查偏见，以期打破围墙。劳尔通常将镜头对准第一排的一个人，并没有抱太大希望，询问研讨会是否有所作为。是的，他强调地点点头，并说这改变了他的生活，她说。第一次会面最终导致了这本书。我们倾向于冻结类别，将暴力和仇恨视为不变。但是，如果我们无法认识到它有多大的改变能力，忘记解决它，我们甚至会失去对它的理解，她说。普拉纳夫这个角色经历了彻底的转变，从啦啦队长转变为靠自己的努力摆脱了他从小就被灌输的宣传。从他有偏见的过去中根除的痛苦，对更大真理的追求，以及面对自己的细节被描绘出来。

劳尔还描绘了书中另一位主角苏雷什的深切愤怒，他现在因多项罪行入狱。第三个角色 Dungar 是 Bhil 部落的，他希望在生活中取得成功，因此被吸引到 Sangh Parivar 招募部落作为企业步兵的努力中。但这个想法与他在暴力停止后开始的零散旅程不一致。他与法庭案件作斗争，重建他烧毁的穆斯林房屋，以敦促受害者撤回对他的诉讼。所有这些都会引起他的其他变化。

Laul 认为 Mehmood Mamdani 的《当受害者成为杀手时：卢旺达的殖民主义、本土主义和种族灭绝》（2001 年）基于九十年代卢旺达的胡图族-图西族暴力，为她提供了一个有用的框架，以帮助理解为什么应该自信的大多数社区会感受到什么像受害者。劳尔的叙述并没有取代对个人痛苦的关注，以了解她三个主角的政治行为。相反，她了解并展示了几十年来有多少被视为个人偏见的言论实际上是故意宣传的，以及它们如何渗透到日常生活中。电视连续剧《罗摩衍那》兜售的幻想在 1990 年由 Advani 的 Toyota Rath yatra 实现，或者 Sangh 如何不喜欢 Pranav 帮助组织的板球比赛，因为它们消除了宗教社区之间的硬边界。这使得仇恨分裂的政治变得相当困难。

但为什么在 2018 年访问 2002 很重要？ 2002 年是我们现在在印度看到的所有政治的熔炉。仇恨政治在那时取得了成功，并为接下来的事情提供了一个模型。在统治和恐惧的大规模运动之后，你不需要另一个古吉拉特邦。你会在印度各地看到较小的版本。劳尔说，它为成功的选举政治奠定了基础。她对 2002 年后中产阶级所感受到的共谋、内疚、冷漠和失忆政治很敏感。她想通过她的书来攻击这种冷漠。了解肇事者也意味着了解当时的暴力行为是表演性的——人们吹嘘他们犯下的滔天罪行。它出现在今天的私刑暴徒之前，他们拍摄和重播暴力。因此，2002 年对于 2019 年的选举非常重要，她说。

劳尔审视了 2002 年的三个人生，并勇敢地着手追溯他们内心深处的强硬路线，以及降临在他们头上的政治和社会后果。除了精美的开头和结尾，劳尔的书还有一个非凡的中间部分，为印度的未来提供了重要的教训。中间是这些人和社会深处的暴力开始发生变化的时候。但究竟是什么？这可能值得再次检查。