美国法院支持摄影师争夺沃霍尔艺术

联邦上诉法院支持一名摄影师与一个基金会的版权纠纷，该基金会根据她的普林斯照片销售了一系列安迪沃霍尔艺术作品。

在这张 1976 年的档案照片中，流行艺术家安迪沃霍尔在纽约微笑。联邦上诉法院于 2021 年 3 月 26 日星期五支持一位摄影师，在她的版权纠纷中，就基金会如何根据她的普林斯照片销售一系列安迪沃霍尔艺术作品。（照片：美联社）

周五，美国上诉法院支持一位摄影师，就基金会如何根据她的一张普林斯照片销售一系列安迪沃霍尔艺术作品进行版权纠纷。

位于纽约的美国第二巡回上诉法院裁定，沃霍尔在 1987 年去世前创作的艺术品没有变革性，无法克服对摄影师林恩戈德史密斯的版权义务。它将案件退回下级法院进行进一步诉讼。

戈德史密斯在一份声明中表示，她对安迪·沃霍尔视觉艺术基金会提起的这场长达 4 年的斗争的结果表示感谢。她说基金会想使用她的照片，而无需征得她的许可或为她的工作支付任何费用。

我打这起诉讼不仅是为了保护我自己的权利，而且是为了保护所有摄影师和视觉艺术家通过许可他们的创意作品谋生的权利，并决定何时甚至是否利用他们的创意作品或许可他人这样做，戈德史密斯说。

叶子大的树的名字

沃霍尔根据 1981 年普林斯的照片创作了一系列 16 件艺术品，戈德史密斯是一位以拍摄著名音乐家肖像而闻名的先驱摄影师。该系列包含 12 幅丝网印刷画、两幅纸上丝网版画和两幅素描。

这张照片是摄影师 Lynn Goldsmith 提供的自画像。纽约美国第二巡回上诉法院周五裁定戈德史密斯胜诉，因为她的版权纠纷涉及安迪沃霍尔视觉艺术基金会如何根据她的普林斯照片销售一系列安迪沃霍尔艺术作品。 （由林恩戈德史密斯通过美联社提供）

至关重要的是，王子系列保留了戈德史密斯照片的基本元素，而没有显着增加或改变这些元素，第二巡回法院在法官杰拉德·E·林奇 (Gerard E Lynch) 撰写的决定中表示。

巡回法官丹尼斯·雅各布斯 (Dennis Jacobs) 撰写的一份同意意见表示，该裁决不会影响各画廊的艺术品经销商和安迪·沃霍尔博物馆 (Andy Warhol Museum) 收购的 16 件沃霍尔王子系列作品的使用，因为戈德史密斯并未挑战这些权利。

该裁决推翻了 2019 年法官的裁决，该裁决认为沃霍尔的效果图与戈德史密斯的照片如此不同，以至于它们超越了戈德史密斯的版权，自 1960 年代以来，戈德史密斯的作品已出现在 100 多张唱片专辑封面上。
曼哈顿的美国地方法官约翰·G·科尔特尔 (John G Koeltl) 得出结论，沃霍尔将一张脆弱而不安的王子的照片变成了一件艺术品，使这位歌手成为一个标志性的超现实人物。

1984 年，《名利场》获得了 Goldsmiths 1981 年 12 月拍摄的一张普林斯黑白工作室肖像的许可，售价为 400 幅，并委托沃霍尔为一篇题为“紫色名望”的文章创作了普林斯的插图。

2016 年普林斯去世后，这场争论就出现了，当时安迪沃霍尔视觉艺术基金会授权沃霍尔的王子系列在一本纪念普林斯生平的杂志上使用。沃霍尔的其中一件作品登上了 2016 年 5 月杂志的封面。

戈德史密斯声称沃霍尔艺术品的出版破坏了一个备受瞩目的许可机会。律师卢克·尼卡斯 (Luke Nikas) 表示，沃霍尔基金会将对裁决提出质疑。

尼卡斯在一份声明中说，五十多年的既定艺术史和大众共识证实了安迪沃霍尔是 20 世纪最具变革性的艺术家之一。虽然沃霍尔基金会强烈反对第二巡回法院的裁决，但它并没有改变这一事实，也没有改变安迪沃霍尔的作品对历史的影响。

在下级法院代表 Goldsmith 的律师 Barry Werbin 称周五的裁决是对版权变革性合理使用的过度广泛应用的拖延已久。他说，这一决定有助于维护那些冒着让著名艺术家以合理使用为幌子将其作品挪用于商业用途的风险的摄影师的权利。

由三名法官组成的第二巡回小组表示，其裁决应有助于澄清版权法。它告诫法官不要做出固有的主观审美判断，称他们不应扮演艺术评论家的角色，并试图确定所涉作品背后的意图或意义。

它反复将版权问题与将书籍制作成电影时发生的情况进行比较。提到的电影通常与书有很大不同，但仍保留版权义务。

上诉法院还表示，沃霍尔艺术的独特性质不应影响该艺术品是否具有足够的变革性以被视为对版权的合理使用，这是一个法律条款，可以使艺术家免于为其所基于的原材料支付许可费。在。

上诉法院表示，我们感到有必要澄清，与这种分析完全无关的是，每件王子系列的作品都可以立即被识别为沃霍尔。取悦这种逻辑将不可避免地创造出名人剽窃者的特权，艺术家越成熟，艺术家的风格越鲜明，艺术家窃取他人创造性劳动的余地就越大。