不是墙上的另一块砖

呼吁将高等教育机构重新作为辩论、异议和对话的空间

Apoorvanand编辑的大学理念

过去几天引起人们注意的一张报纸照片是前贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学学生会主席和来自 Begusarai 的人民院选举的 CPI 候选人 Kanhaiya Kumar，旁边是另一位 JNU 校友 Najeeb Ahmed 的母亲。视觉传达了他们母校四面楚歌的状态。 Najeeb 于 2016 年就读于 JNU，去年本应完成生物技术学位的学术要求。但两年多来，他一直下落不明，家人和同学对他犯下的罪行提出了强烈怀疑。 Kanhaiya 对现政权的困扰——与 JNU 最近的苦难密不可分——当然是众所周知的。

虽然JNU的不自由引起了全国的关注，但令人不安的是，就印度大学的总体状况而言，这所名牌大学的命运实际上只是冰山一角。在该国的大学里，一切都不是很好。因此，很自然地，大量关于大学理念的论文将其研究的主要部分用于学术自由。

然而，这本书的标志是它没有从课堂的狭隘角度来看待学术界。相反，这些文章试图从该国的几个骚动的角度来定位机构。大学已经充满了新的公民观念的可能性——这些观念与宗教、种姓甚至国家的旧观念相抗衡。正如某些方面所认为的那样，这不是对过去的简单突破，而是对权力结构的接触和质疑，这应该是学术空间存在的首要理由。但与此同时，越来越多的大学被要求遵守。虽然他们正在成为社会流动的催化剂，但 Rohith Vemula 的自杀以及教育机构中关于种姓、性别和宗教歧视的定期报告也证明了这样一个事实，即大学越来越受到关注，正如 Niraja Gopal Jayal 在她的文章中所写的那样， “学术自由的理念”，作为一个应该净化批判性思维和自由探究、异议和批评、辩论和参与的危险的空间。

《一所大学的理念》中的文章正是如此紧张。一种回应是将印度大学的困境视为全球高等教育机构生存危机的一个子集。市场兼容性方面的知识越来越多。然而，新自由主义势力对教育空间的占用在世界不同地区以不同的方式发生。该卷中的文章试图了解印度这些力量的运作，以及它们与政治潮流的融合和分歧。

正如 Alok Rai 在他的文章“野蛮人已经登陆”中所写的那样，我们正处于该国对大学的想象方式的范式转变的风口浪尖。大学的殖民概念在 21 世纪被重新命名为“技能大学”，这是一项政策目标，理想情况下，它将使整代人成为大公司的仆人，资本主义引擎的奴隶。这与思想领域中所有有用的东西都已经被想象出来的想法相吻合——主要是在古代——而大学的功能只是将它们反刍。

教育学应该如何应对这些挑战？教师应该如何对抗越来越多地施加在他们身上的远古要求？ Ram Ramaswamy 在“学术、行政和大学的夜间思考”中将责任推给了教师。对学术卓越的追求必须与学生在阶级、种姓、种族、宗教和宗教信仰方面不断变化的构成相协调。他认为，教育学的本质应该经过深思熟虑，尽管不能因为尽责而责备教师，但目前对以学生为中心的教育的努力总体上是不够的，他认为。

但是，教职员工在实现这种变化方面的定位如何？在“质疑学术自由”中，Pankaj Chandra 质疑大学内部的权力结构。虽然大学领导者从监管机构那里为大学和他们自己寻求学术自由，但他们很少将这一点传递给他们自己的选民……学院和大学的等级制度如此严格，以至于学者们主要将自己视为决策的执行者而不是决策者.然而，答案是否在于一个不受政治潮流影响的机构——正如钱德拉似乎暗示的那样？

或者，回到 Apoorvanand 的介绍性文章是否有指导意义？在这里，他谈到了 Premchand 的一篇晦涩难懂的文章，其中作者对比了两个集会地址：一个是阿拉哈巴德大学的科学家 C V Raman，另一个是勒克瑙大学的 Sarvepalli Radhakrishnan。拉达克里希南 (Radhakrishnan) 认为大学应该成为年轻人勇气和激情的托儿所，反对拉曼提倡谨慎对抗政治诱惑的观点，普雷姆昌德的根源在于。但是 Apoorvanand 虽然没有对这位哲学家总统不屑一顾，但敦促对这位科学家进行不同的解读。他说，大学不应该屈服于当今政治正确的要求。

它如此强调不同的阅读——对话、辩论和异议——构成了大学理念的核心。该卷应被视为呼吁将高等教育机构重新作为此类活动的空间。